多工厂垄断企业产量？
这问题问的....有些超纲了 首先，市场经济是供给和需求共同作用的结果，既然你题目描述里说是“垄断”而不是“独占”，那我默认你应该知道市场失灵这个问题吧？（当然，如果你说你不清楚什么是市场失灵的话那也没办法） 市场失灵就是市场在没有政府干预下无法达到帕累托有效配置资源的情况，也就是说市场机制在这时候失效了，需要政府这种“看得见的手”来进行调节。
回到正题 多工厂垄断一个产业的问题，我默认这个产业是自然垄断的，也就是进入门槛高，使得只有少数企业生产同类产品（注意，这里强调的不是数量而是品种）。在这种情况下，如果几个生产者的产品相互之间没有明显差别（比如电池的生产技术已经普及到每个国家，每家企业的技术水平都接近，生产的电池差别不大），并且每个消费者只能消费其中一种产品（比如手机，每一家运营商只能买一家制造商的手机），这时候这几个工厂确实可以做到断。 但这里的逻辑是，因为竞争不足，所以价格高于潜在成本——也就是所谓的“市场力量被低估”，因此有暴利。
但是！题主说的这种情况显然不是自然垄断。因为几个工厂都在同一地区而且生产的产品一模一样，那么毫无疑问这几个工厂都是竞争性的（如果是寡头，至少会有一个寡头控制市场，其余厂商很难同时做大量生产和销售）。
在这种情况下，任何一个厂家想获取超额利润只能是虚假的，因为在其他厂商看来，它们很容易通过增加生产来压制那个获取超额利润的厂商 最后补充一点：假设的确是某个企业获得了超额利润（这是有可能的，比如在金融危机的时候，需求下降，但政府为了刺激经济增长不得不增加财政支出，此时对某些产品的需求突然上升，而供给并没有大幅增加，价格就上去了，这个时候这家企业的利润就高了），但这个超额利润会被其他厂商迅速分享，因为新进厂商容易进入，产能容易扩大，从而压低价格，直到这一行业的平均利润恢复到正常水平为止。
在一家垄断企业同时拥有两家工厂的情况下，企业就面临产量如何在这两家工厂之间进行分配的问题。因为产量在两家工厂之间如何分配会影响到生产的成本问题，进而会影响到企业的利润。
因此，产量的最佳分配原则是使得每家工厂的边际成本相等。因为只要有一家工厂边际成本较低，这种分配就没有做到不能在不增加一家工厂成本的同时就增加另一家工厂的成本，因而不是产量的最优分配。
企业把产量在两家工厂之间进行分配的过程就是寻求产量增加带来的收益与随之带来的成本增量二者之间的平衡过程。产量增加带来收益的增量，即边际收益。产量增加带来成本的增量，即边际成本。产量在两工厂之间的最优分配要遵循边际收益等于边际成本这一经济原理。
假定企业把产量在两家工厂之间分配之前企业生产的产量为Q（图5），平均成本为AC（图5），边际收益为MR（图5），边际成本为MC（图5）。MC与MR交于A点（图5）。在图5中，横轴表示产量，纵轴表示平均成本和边际成本、
设企业把产量分配在1号工厂生产，平均成本为AC1（图5），边际成本为MC1（图5）。设把产量分配2号工厂生产其平均成本为AC2（图5），边际成本为MC2（图5）。由于企业要实现利润最大化，增加产量所产生的边际收益应等于两工厂生产所带来的边际成本。而两工厂的边际成本随着产量的增加分别是MC1（图5）与MC2（图5）。因此，MC1（图5）与MC2（图5）的交点B（图5）的产量应为1号工厂生产的产量，而CB（图5）的产量应为2号工厂生产的产量。
当MC1（图5）与MC2（图5）分别是各自工厂边际成本最低时，这样企业生产的平均成本就为AC1（图2）与AC2（图2）之间的一个成本最低点，企业能获得最大化的利润。假定企业把产量全部放在1号工厂生产或2号工厂生产，根据边际成本递增规律，在这两家工厂的边际成本相交点之前，企业无法实现利润的最大化。
由上可知，在进行产量分配的多工厂企业中，决定产量分配的原则，也是边际成本等于边际收益。不同的是，决定产量在不同工厂分配的边际成本是每个工厂的边际成本相等，而决定产量总量的边际收益仍是产量变动所带来的收益的增量。
